LinusTorvaldsのBitKeeperの失敗

ご想像のとおり、オープンソース開発者は通常、無料のコンパイラ、エディタ、およびその他のツールを使用してソフトウェアを構築します。しかし、3年前、Linuxの作成者であるLinus Torvaldsは、Linuxカーネルのソースコードを維持するために、BitKeeperと呼ばれる独自のクローズドソースソフトウェアバージョン管理システムの使用を開始しました。確かにそれは物議を醸す決定でした、そして最終的に-そしておそらく予想通りに-彼を噛むために戻ってきたように見えるもの。

バージョン管理システムは、ソースコードの中央リポジトリを維持することにより、共同ソフトウェアプロジェクトを促進します。開発者は、リポジトリからコードのコピーを「チェックアウト」し、変更を加えてから、変更したバージョンを再度チェックインできます。システムは、異なるバージョン間の不一致を解決し、すべての変更が最終的に統合された全体に反映されるようにします。

BitKeeperリポジトリからコードをチェックアウトするには、プロプライエタリのクローズドソースのBitKeeperクライアントソフトウェアを使用する必要があります。BitKeeperの作成者であるLarryMcVoyは、クライアントにオープンソース開発者に無料で提供しましたが、彼らが彼のライセンス契約に準拠していれば、この取り決めは、彼らが行うすべてのことでフリーソフトウェアの精神を維持することを好む人々にはうまくいきませんでした。それにもかかわらず、Torvaldsは、BitKeeperがこの仕事に最適なツールであると感じたため、これらの苦情を無視しました。

UberハッカーでSambaの作成者であるAndrewTridgellを入力してください。Tridgellは、LinuxカーネルソースをBitKeeperリポジトリに保持する場合、オープンソースツールを使用してそれにアクセスする別の方法が必要であると感じました。そこで彼は、BitKeeperプロトコルをリバースエンジニアリングした後、独自のツールを作成しました。マクボイがファウルと呼んだのはその時です。

McVoyは、TridgellのクライアントがBitKeeperのライセンス契約の競業避止条項に違反したと主張しています。彼は、公式のBitKeeperクライアントの無料バージョン、商用バージョン、または何も使用しない必要があると述べています。

トリデルは抗議した。彼はライセンスに同意したことがなかったので、ライセンスに違反したことはなかったと彼は言った。彼はMcVoyのBitKeeperクライアントを使用したことさえありませんでした。彼は、サーバーがネットワークを通過してデコードするときに、サーバーの通信を傍受しただけでした。しかし、最終的には、まだイライラしているMcVoyは、4月下旬にクライアントソフトウェアの無料バ​​ージョンをリコールすることを選択しました。今後、オープンソース開発者であろうとなかろうと、BitKeeperを使用したい場合は、料金を支払う必要があります。

今のところ、McVoy / Tridgellの議論で誰が正しいか間違っているかは無視しましょう。結果として、Linuxカーネルプロジェクトには新しいバージョン管理システムが必要です。そしてそれはトーバルズを不幸にします。問題は、彼は最初からもっとよく知っているべきだったということです。

Torvaldsは、「無料のビール」の議論に落ち込んだようです。彼はBitKeeperにお金を払う必要がなかったので、それで十分だと考えました。しかし、お金を払う必要がないことは、フリーソフトウェアの本当の目的ではありません。重要なのは、トーバルズが最終的に自分自身を見つけた状況を回避することです。マクボイは自分の製品の使用方法が気に入らなかったため、ボールを持って家に帰りました。主要なソフトウェアベンダーの1つが同じことをした場合、プロジェクトの途中でギアを切り替える余裕はありますか?

ビジネスコミュニティは、フリーでオープンソースのソフトウェアを取り巻くイデオロギーの議論から距離を置くのが好きですが、BitKeeperの事例は、企業のIT管理者がソフトウェアライセンスの問題を無視できない理由の代表的な例です。PBXベンダーが電話システムの使用方法を教えたり、プリンターベンダーが何を印刷するかを教えたりすることは望ましくありません。あなたはあなたのビジネスを運営する方法も教えてくれなかったソフトウェアを好みませんか?